谢邀!
这个问题非常有意思!对于大多数人来说还是喜欢诸葛亮多一些，毕竟经过《三国演义》这本书的刻画，诸葛亮在大众心中是个神一般的存在。但是对不起，我还是喜欢司马懿多一点，我觉得司马懿比诸葛亮厉害!
军事上讲究攻与守，而诸葛亮基本上是进攻多一点，而司马懿则防守多一点。我想这一点也是造成大家喜欢诸葛亮和看低司马懿的重要原因之一。
既然要让两个人一决高下，那么我们就看看他们两个在战场上是如何用兵的，比较完大家就知道谁更胜一筹了。
公元231年，诸葛亮进军天水，在祁山包围魏将贾嗣、魏平。明帝曹叡派司马懿为大都督解救（西方有事，非君莫可付者）。战略目标，解救岐山被困魏军，击退诸葛亮的蜀军。司马懿行军前料到诸葛亮会有围魏救赵的埋伏，于是没有采纳张郃的建议采用分兵，而是集中自己的优势兵力在渭水和诸葛亮展开厮杀。诸葛亮惧兵力悬殊，遂退兵至卤城，据山断水，迎战司马懿，后司马懿集中优势兵力攻打，破蜀军，斩获敌军万余。
这次战役也是诸葛亮和司马懿的第一次交锋。司马懿在这次战争中充分显示了他的卓越指挥才能，以不变应万变，完成了开战前的战略目标，击溃蜀军，破坏了诸葛亮的一次北伐行动。
司马懿和诸葛亮的第二次交战是在232年，战场地点五丈原，基本还是原来的交战地点。这次战役是诸葛亮做准备最充分的一次。诸葛亮出斜谷，孙吴进军合肥，双管齐下。司马懿在战前力排众议，打破吴军怯战的防守态势，将大军直接渡过渭水，驻扎在渭水南岸，这样也减少了沿岸布防容易暴露弱点的几率，变被动为主动。迫使诸葛亮在南岸再出新招。况且背水扎营，置之死地而后生是兵法一大精髓。诸葛亮后来果然谨慎的选择了西上五丈原。诸葛亮急于决战，而司马懿守而不出。甚至在诸葛亮送女人衣物以羞辱时，司马懿也没有改变原来的战略构想，以退为进，以守为攻。后来诸葛亮病逝五丈原，也给这场战役增添些许悲情。战役结束，吴军被魏军一路分兵击退，蜀军粮草不济，撤军。至此战略目的达到。
其实司马懿对诸葛亮看的很透，兵法云:知己知彼，方能百战不殆。司马懿是这样评价诸葛亮的:亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已坠吾画中，破之必矣。
由于诸葛亮早逝，而司马懿又异常的能活（72岁），所以两人在战场上交手并不多。兵者，利器也。司马懿在与诸葛亮对战的过程当中始终发挥着自己的优势:善守，终于在战争结果中没有处于下风，在不经意间也改变了战局，改变了整个三国的战争态势。
当然，诸葛亮的用兵之道也是举世无双的。但是像《三国演义》那样描写的就有些扯了。像什么火烧赤壁，空城计，草船借箭等等根本就没有这么回事。我觉得历史还是要还原它的真实面目，只有这样我们才能以史为鉴，才能不断进步。而不是以讹传讹，根据自己的喜好随意抹黑和拔高历史人物。
不管你喜不喜欢这个答案，我都写了出来。有异议请留言。我们共同讨论。谢谢！
本文首发于悟空问答，轻轻点赞，手有余香!
标签： 司马懿和诸葛亮谁厉害
