如何评价唐朝的“玄武灭门之变”?

犀牛历史 150 0

有人可能不知道玄武门之变,我就简单的先说一下玄武门之变是怎么回事。当时唐高祖李渊的两个儿子明争暗斗争夺皇位,也就是大儿子太子李建成,二儿子秦王李世民。李建成代表文官这一派,李世民代表武官这一派,由于李世民武官这一派经常出去打仗,从务实的这个角度来看李世民比较出成绩。而李建成文官这一派看着就显点儿务虚,气势上也就不如李世民。

如何评价唐朝的“玄武灭门之变”?

后来李渊可能考虑到李建成是长子,也已经是太子了,就开始偏袒李建成。按说李渊考虑的是对的,如果按照二兄弟优劣重新废立太子,只能让当时的情况越来越糟,所以我感觉李渊考虑的方向是没错的。有了李渊的加码,天枰自然也就开始向李建成倾斜。看到这种情况,李世民并没有选择认命坐以待毙,而是大胆的兵变杀死李建成,并逼迫李渊退位成为太上皇,自己成功通过这种方式登上了皇位。

如何评价唐朝的“玄武灭门之变”?

历史上记载李建成其人品行并不怎么样,是个平庸爱享乐的人。李世民通过硬手段拿下江山,对当时的唐朝日后稳定发展可能还是件好事。帝王家子孙争夺皇位已经不是什么新鲜事了,所以玄武门之变也只不过是成者王败者寇罢了。

如何评价唐朝的“玄武灭门之变”?

标签: 玄武门之变

抱歉,评论功能暂时关闭!