借着这个问题谈一下西游记作者的争论。
西游记的最早版本是金陵世德堂刻本，在这个版本当中并没有明确注明作者。只是在序言当中有一个华阳洞天主人。关于华阳洞天主人的身份有不同的说法。有人认为，只是书稿的整理或者出版者，但也有人认为他就是西游记的作者。
清代初年，西游记被附会为金末元初的全真派著名道士丘处机所作。因此很多版本的署名是长春真人丘处机。但是众所周知，西游记成书于明代中晚期，根本不可能是丘处机所作。这种说法在文学史上从来没有得到过认可。
从清代中期开始，有少部分淮安籍文人开始宣传吴承恩为西游记小说的作者。其主要依据是明代万历年间所编的淮安府志当中的淮贤文目，在吴承恩名目下面收录了西游记。这被认为是吴承恩，作为西游记作者的铁证。也是胡适考证的最主要证据。在上世纪20年代以后，胡适的考证结论得到了鲁迅的认可，在两位文坛大咖的加持之下，吴承恩成为了西游记的作者，并开始得到文学界的主流支持。
那么这个证据可不可靠呢？实际上不可靠。原因很简单，西游记并不是一个具有特殊性的标题。根据吴承恩的生平可知其身前曾经前往湖北出任幕僚。此处的西游记很有可能就是一篇文章。指的是吴承恩前往湖北的这样一个过程。我们不能认定方志当中所记载的西游记就是后来的四大名著当中的西游记。
那么还有没有更有力的证据来否定吴承恩是西游记的作者呢？有的。那就是解放以后，故宫博物院在整理馆藏的时候，意外发现了吴承恩的文集射阳先生集。这部书是胡适和鲁迅都没有读过的，因此可以说是一个重要的新物证。根据这本文集，大体上就可以了解吴承恩的思想和文学水准。从整本文集来看，吴承恩是一个典型的儒生，对于佛道采取非常明确的贬抑态度。因此对于两大宗教的认知是非常有限的。而从文字水准上看，其功力也远不如西游记作者。因此从这两各方面来看，吴承恩都不具备成为西游记作者的条件。
在诸多新证据不断出现之后，文学界对于吴承恩作者地位的认定出现了松动，时至今日有大量学者不认可吴承恩的作者地位。
那这里就引出了一个更关键的问题，谁才是西游记的作者？
现在是没有明确答案的。有很多种推测，但目前来看，明代首辅，状元宰相李春芳的可能性似乎更大一些。
李春芳是江苏兴化人，离淮安其实不远，也是江淮人士。这也就可以很好的解释，西游记小说当中频繁出现的江淮方言。李春芳曾经自号华阳洞主人，和刻本当中的华阳洞天主人极为接近。
李春芳文化水准极高，是嘉靖二十六年状元。他祖籍江苏句容，而句容又是著名的道教圣地茅山的所在地，号称第八福地，第一洞天。受此影响，李春芳对宗教的兴趣很大。这也就使得李春芳完全具备了创作西游记的文学能力和宗教能力。
西游记当中对于凌霄宝殿的描写，是以北京紫禁城为原形的。吴承恩在仕途上不得志，常年只能给人充当幕僚，根本没有资格进京。自然也没有资格进入紫禁城参观。而李春芳曾经做到百官之首，内阁首辅。这样的经历给他创作西游记提供了很多的便利。不仅使得他在进行细节描写的时候具有优势，同时也揭示了西游记当中出现大量政治隐喻的原因，因为作者本人就是一个高级官员。
李春芳虽然出任首辅，但却未能长久，很快就在政治斗争中败下阵来，不得不致仕还乡。因此晚年以写小说的方式，排遣心中郁闷倒也是有可能性的。小说中通过政治隐喻的方式，讽刺当时明代社会政治上的黑暗，可以理解为他通过小说的方式为自己出了一口恶气。
既然西游记的作者没有办法确定，那就无从知晓他的字与号。如果你相信是吴承恩，可以到网上查一下他的字号，李春芳的也很容易查到。
标签： 西游记的作者是谁
