很大一部分人了解诸葛亮都是通过明朝小说三国演义，认为诸葛亮是一位呼风唤雨的人物，再后来通过网络对诸葛亮的了解，发现并没有像小说中描写的那么神，开始贬低诸葛亮并没有司马懿甚至郭嘉贾诩厉害
小编要告诉你的是，诸葛亮是一位全能型人才，不仅仅体现在军事，在政治民生方面取得的造诣更高，真实历史上的诸葛亮不仅没有被三国演义神化，甚至三国演义并没有描写出诸葛亮鬼神莫测的一面，诸葛亮到底有多神奇呢，让小编带您仔细的了解
(图片源自网络，侵删)
诸葛亮，我国古代著名的文学家，军事家，政治家，发明家。
诸葛亮第四次北伐期间，司马懿亲率数倍大军对阵，以绝对兵力优势情况下坚守不出，张郃多次请战，司马懿闭而不出，部将贾栩，魏平直接对司马懿说:公畏蜀如虎，奈天下笑何，司马懿挂不住面子，主动出击，结果损兵折将
司马懿这个诸葛亮军事上的老对手对诸葛亮的评价更是直接了当"真乃天下奇才也"这句话直接体现出了诸葛亮用兵的变幻莫测，直接让对手五体投地
如果觉得司马懿对诸葛亮评价那么高，是因为是诸葛亮手下败将不得已抬高诸葛亮而让自己不那么尴尬，那下面我们来看看这个历史上有名的人物对诸葛亮的评价
(图片源自网络，侵删)
张俨，吴国学者
魏蜀交兵，如果感觉魏国蜀国对诸葛亮的评价不中肯，那么作为第三方的吴国的评价一定不偏不倚了吧
张俨对诸葛亮的评价绝对不比司马懿低
“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一 也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
大概意思就是诸葛亮只有魏国九分之一的地盘和资源，引少于魏国数倍的战士长驱直入，魏国不能当
最后还有一句关键且中肯的评价
"今仲达之才，减於孔明” 。
在吴国这个与诸葛亮和司马懿同时期的人物评价中，显然诸葛亮是高一筹的。
(图片源自网络，侵删)
晋朝名臣袁准对诸葛亮军事方面的评价是"其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧"
这个评价直接了当的打了那些说诸葛亮不会领兵的人的脸，诸葛亮不仅会领兵，而且出兵之日天下震动，人心不忧，不然也不会被后人称为诸葛武侯
晋朝算是离三国时期最近的一个朝代了，晋朝名臣袁准对诸葛亮的评价也算是比较客观的了。
小编再带您了解一下唐朝的人怎么评价诸葛亮，唐朝的人没读过三国演义吧，不存在被三国演义带偏吧，三国演义其实只着重说了诸葛亮军事方面的才能，如果是武侯只会领兵打仗，那么他怎么可能会受后代人一千多年的香火呢？
唐朝名相裴度的三绝碑就比较全面的评价了诸葛亮，开篇四句话把武侯夸的是几千年历史无人能出其右，事君之节，开国之才，立身之道，治人之术。历史上同时能具备这四样才能和品德的只有诸葛亮
韩信厉害吧，但是并没有立身之道。
司马懿厉害吧，但是并没有事君之节。
最后一句是"若其人存，其政举，则四海可平，五服可倾"
意思是如果诸葛亮再多活一些时间，早在三国时期中国就会进入大唐盛世，这是唐朝名相对诸葛亮的评价，可怜诸葛亮无论是哪一个方面，都是可以和历史上任何一个名士不相上下的。
只有我一个人夸那叫做吹，但从古至今，打到大到开国皇帝，小到黎民百姓，还有无数的文人墨客，甚至诸葛亮军事或者政治上的敌人都是对诸葛亮赞不绝口。
下面小编列举一些历史上名人对诸葛亮的评价
"如鱼得水"刘备
"真卧龙也"苏轼
"天下奇才也"司马懿
"使我得此人，岂有今日之劳"司马炎
"英才过管乐，妙策胜孙吴"元稹
"蜀相运神机"刘禹锡
等等这些对武侯的评价，数不胜数。
唐太宗唐玄宗更是把诸葛亮奉为神人
唐玄宗修忠庙和武庙
里面全都是历史上赫赫有名的忠臣和武将，恰恰是忠武庙都有诸葛亮，而且是名列前茅。诸葛亮也是历史上唯一一个进入忠庙和武庙的人。
最后列上出师表节选，由读者细品
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏，臣不胜受恩感激。
今当远离，临表涕零，不知所言。
千古名相，忠武无二。
诸葛武侯，刊载千秋！
对于那些自诩人间清醒反权威的人，总是打着学问的旗号大放阙词，难道这些阴谋论人群要比历史上那么的名士大家还要清醒吗？
对此你怎么看？
标签： 对诸葛亮的评价
