我们评价历史人物或历史事件，要遵从一个原则，那就是不以今律古，不因古害今，功过分明，一分为二。
不以今律古，就是不能拿今天的思想观念利益需要来要求古人，要把古人放在当时的历史条件下看待。不因古害今，就是不能把古代的恩怨纠葛延续到现代。我们学习历史，目的是吸取过去的经验教训，为现在的政策制定提供参考。国家政策制定，要一切为当下及以后的利益考虑，要完全理性的分析利弊，不能有任何感情因素掺杂其中。
功过分明，一分为二。就是要求我们在评价历史人物或事件时，要实事求是，避免非黑即白非好即坏的划分法。功是功，过是过，功不饰过，过不掩功。功与过都是相对的，对此是功，对彼有可能是过。对当时是过，有可能对后世是功，反之亦然。功过还有大小轻重之别，我们按照天下最大，国家次之，地方政权次之。当时为弱，后代百千年利害为重。此外，还有一个立场问题。这个因素放在以上其他因素之后，是最后考虑的因素。我们是中国人，现在拥有九百九十万平方公里国土，五十六个民族融为一体共同发展。所有问题出发点，都要以中华民族发展的利益为考量。
这个原则适用于古今中外一切人和事，当然也适合对对秦始皇的评价。秦始皇时代，是经历了夏商周三代两千多年发展，以中原地区为中心的华夏文明圈已经成熟和定型。各诸侯国都是八百年前周天子分封的延续，各国人民拥有共同的文化基础。当时社会，人们对于从属于国家观念比较淡薄，经常有一国人才到他国为政的现象。当时，各国之间战乱不已，普通民众有及早结束战争的意愿。
所以我们判断战国时代各诸侯国之间的战争为内战。经过春秋时期的兼并，最后剩下的七国都是精英，都有一并天下的野心。最后无论胜利者是谁，都会得到人民的认可，都是统一天下的英雄。最后的幸运落在秦国，落在秦始皇身上。不论他的出发点是什么，可能是为了自己的私欲，但是事实是他完成了国家的统一。另外就是他实行的书同文车同辙，以及创造性的郡县制，为后世中国历代大统一王朝所奉行，这是功在千秋的事业。分封制只是社会生产力低下时代的产物，分封制的结果必然是国家的明合实分，不可能实现真正的大一统政权，也就不可能有社会的快速发展。
你可以说秦始皇是幸运的，如果不是他来统一，别人也可能统一。分封制他不废除别人也会废除。但是历史就是历史，历史没有如果，历史只看结果。不论偶然还是幸运，谁完成了就是谁的功劳。
再说一下所谓暴秦问题。秦国偏于西垂，初始国家弱小，长期受犬戎等侵扰。所以为了生存，形成了以骁勇好战的传统。秦国依靠从商鞅以来的严刑峻法军事化管理方式，迅速取得军事上的优势。秦能灭六国，和其严厉实行法家政策有很大关系。军事化的管理方式，确实能够在短时间内集聚资源力量让国家迅速强大起来。
秦始皇的错误不在灭六国前，而在灭六国后。不能采取有效措施，对六国民众进行安抚，也没有采取休养生息，反而继续延续过去的严刑俊法，人民不堪其害，自然要起来造反。灭六国前，秦国上下都有危机感，国内危机可以转嫁到对外战争上。灭六国后情况就不同了，天下统一再没有外部威胁，内部矛盾就暴露出来了。后来的汉朝政权，正是吸收了秦朝灭亡的教训，开始休养生息，遂有文景之治，汉武之霸。但是汉朝同样吸收了秦朝好的政策，比如书同文，车同辙，统一度量，废分封行郡县。也为后世，中央集权制的进一步发展和完善打下良好基础。
秦因二世而亡，所以后来汉朝政权对秦政多有抹黑。隋也二世而亡，后来唐朝政权也对其进行抹黑。这也是事实。但是秦行暴政，也是事实。这正是它二世而亡的原因，我们也不应加以掩饰。
最后是对其他六国君臣怎么评价的问题。当时七国争雄，都为争夺天下霸权。所以本质上没有谁是正义谁是非正义之说。我们不能因为秦国最后胜利了，就把它说成是正义。秦统一六国是功绩，不能说他是正义。六国君臣，为保家国而与秦进行斗争，也值得后世赞扬和学习。所以我们说白起王剪是英雄，廉颇李牧也是英雄，屈原项燕也是英雄。就像我们称赞三国时期的曹操刘备孙权，郭嘉周瑜诸葛一样。
标签： 如何评价历史人物
